Waarom Marc Coucke Omega Pharma van de beurs haalde
Omega Pharma werd een jaar geleden van de beurs gehaald.
Officieel klonk het dat de gevolgen van een beursnotering, zoals de druk van de markt en de koerscapriolen van het aandeel, voor oprichter en topman van Omega Pharma Marc Coucke groeiende stoorzenders waren. (Test-Aankoop – Beursexit: waarom?)
Sinds kort kennen we echter de ware reden: twitter.
Marc Coucke, twitter-fanaat, wilde absoluut ooit zijn bedrijfsresultaten via Twitter communiceren. De regels waaraan beursgenoteerde bedrijven zich moeten houden als ze bedrijfsinformatie willen communiceren maakten dat echter onmogelijk.
De enige manier waarop hij dit wel kon realiseren was via een beursexit van Omega Pharma.
Hij moet gedacht hebben:
Geen beursnotering = geen communicatieregels.
En zo gebeurde dus ook vorig jaar.
Tourkaravaan
Het bewijs hiervan kregen we vorige week.
Marc Coucke, die de Ronde van Frankrijk vanuit de buik van de Tourkaravaan volgt, tweette vorige week, tussen een stroom wielertweets plotseling de bedrijfsresultaten van Omega Pharma.
Onmogelijk, mocht Omega Pharma nog beursgenoteerd zijn.
Het FSMA, de beurswaakhond, heeft in een omzendbrief duidelijke regels opgesteld hoe beursgenoteerde bedrijven hun bedrijfsinformatie moeten communiceren.
De regels beslaan een kleine tien pagina’s (zie onderaan voor het volledige document).
Maar “communiceer je bedrijfsresultaten via twitter vanuit de tourkaravaan” staat niet vermeld als één van de mogelijke voorwaarden.
CEO Raad Hastings van Netflix, net zoals Coucke gepassioneerd sociaal mediagebruiker, maar wél CEO van een beursgenoteerd bedrijf, probeerde vorig jaar iets soortgelijks.
In een facebookbericht op zijn persoonlijke pagina liet hij weten dat in juni de klanten van Netflix meer dan 1 miljard uur aan streaming video hadden bekeken. Een mijlpaal.
Toen Hastings het bericht postte op Facebook stond het aandeel van Netflix op 70,45 dollar. Anderhalve dag beursdag later stond het aandeel op 81,72 dollar.
De Amerikaanse beurswaakhond stelde prompt een onderzoek in en kwam tot de conclusie dat bedrijven sociale media mogen inzetten om informatie te verspreiden maar:
- dan moet iedereen ook toegang hebben tot die sociale media
- én moet iedereen ook weten via welke sociale media het bedrijf zijn informatie verspreidt.
Lees hier meer: Is het persbericht als eerste informatiebron doorverklaard?
Conclusie?
Bedrijfsleiders met een passie voor sociale media gaan dus best niet voor een beursgenoteerd bedrijf werken. Tenzij ze vervolgens het bedrijf van de beurs halen.
Dan kunnen ze hun hobby in alle vrijheid verder beoefenen. Zelfs vanuit de Ronde van Frankrijk, zo is nu gebleken.
[…] Zoals ik al eerder schreef: Marc Coucke wist waarom hij Omega Pharma van de beurs haalde. […]
[…] Waarom Marc Coucke Omega Pharma van de beurs haalde […]
Leuk en interessant blogbericht! Ik kom niet vaak een blog tegen met dezelfde onderwerpen (communicatie & politiek) als bij mijn blog. Een tijdje terug heb ik ook een blogbericht over Marc Coucke en zijn PR geschreven –> http://www.reinoutvanzandycke.be/sterke-pr-van-marc-coucke/
Laat gerust iets weten wat je er van vindt. Als student communicatiemanagement (keuzetraject: woordvoerder) kan ik zeker nog veel van u leren.
Reinout,
dank voor je reactie.
Heb net je stuk gelezen over PR en Marc Coucke. Weet niet of de uitspraak de verkoop van producten van Omega Pharma een duwtje in de rug heeft gegeven. Wie kent er de generische producten van Omega Pharma bij naam?
Denk wel dat de uitspraak een mooi voorbeeld is van hoe een gedeelte van een quote een eigen leven gaat leiden, door iedereen gebruikt en misbruikt wordt, en niemand nog spreekt over het tweede gedeelte van de quote. Dat was: “maar dan moet dat absoluut gebruikt worden om minder lasten te leggen op arbeid”. Over dat tweede gedeelte hoorde je niemand in de media. 🙂